Dämmung im Bestand – Was Architekten, Planer und Energieberater aus meiner Sicht häufiger beachten sollten

Der Altbau muss zuerst verstanden werden

Nach über 35 Jahren in der Altbausanierung, Denkmalpflege sowie im Holz- und Bautenschutz habe ich unzählige Gebäude gesehen, die über Jahrzehnte oder sogar Jahrhunderte problemlos funktioniert haben. Gleichzeitig habe ich aber auch erlebt, wie Häuser innerhalb weniger Jahre nach einer energetischen Sanierung plötzlich Feuchteprobleme, Schimmel, Schadsalze, Holzschäden oder andere gravierende Bauschäden entwickelt haben. Dabei liegt die Ursache häufig nicht am Dämmstoff selbst. Die eigentlichen Probleme entstehen oft bereits deutlich früher – nämlich in der Planungsphase.

Immer wieder beobachte ich, dass bereits über Dämmstoffdicken, U-Werte und Fördermöglichkeiten gesprochen wird, bevor überhaupt untersucht wurde, wie das Gebäude tatsächlich funktioniert. Aus meiner Sicht müsste die Reihenfolge genau umgekehrt sein. Am Anfang sollten immer eine gründliche Bestandsaufnahme, eine Schadensanalyse, Feuchtemessungen, die Untersuchung der vorhandenen Baustoffe und eine Bewertung der Konstruktion stehen. Erst wenn diese Grundlagen vorliegen, sollte über die geeignete Dämmstrategie und die Auswahl eines Dämmstoffes nachgedacht werden. Leider wird in der Praxis häufig zuerst gerechnet und anschließend versucht, das Gebäude an diese Berechnungen anzupassen.

Ein Altbau ist jedoch kein Neubau. Viele Gebäude aus dem 18., 19. oder frühen 20. Jahrhundert wurden mit Kalkmörteln, Lehmbaustoffen, Natursteinfundamenten und diffusionsoffenen Konstruktionen errichtet. Diese Gebäude besitzen ein völlig anderes bauphysikalisches Verhalten als moderne Häuser. Über Jahrzehnte hinweg haben sie Feuchtigkeit aufgenommen, gespeichert und wieder abgegeben. Wer solche Konstruktionen ausschließlich nach den Maßstäben eines Neubaus betrachtet, läuft Gefahr, genau dieses Gleichgewicht zu stören.

Feuchtigkeit und Schadsalze als häufig unterschätzte Faktoren

Besonders häufig wird die Rolle der Feuchtigkeit unterschätzt. Vor jeder Dämmmaßnahme sollten grundlegende Fragen beantwortet werden. Gibt es aufsteigende Feuchtigkeit? Liegt eine erhöhte Schlagregenbelastung vor? Sind hygroskopische Schadsalze vorhanden? Gibt es Undichtigkeiten oder konstruktive Schwachstellen? Wie trocknet das Bauteil heute aus und wie wird sich dieses Verhalten nach einer Dämmung verändern? Genau diese Fragen entscheiden häufig darüber, ob eine Sanierung dauerhaft funktioniert oder später Probleme verursacht.

Ein weiteres Thema, das in vielen Energieberatungen kaum Beachtung findet, sind Schadsalze. Dabei können Salze Feuchtigkeit aus der Luft anziehen, Oberflächen dauerhaft feucht halten und erhebliche Putz- und Mauerwerksschäden verursachen. Ich habe zahlreiche Gebäude gesehen, bei denen eine Dämmmaßnahme geplant wurde, obwohl die eigentliche Ursache der Feuchteprobleme in einer starken Salzbelastung lag. Eine Dämmung beseitigt solche Ursachen nicht.

Typische Ursachen späterer Bauschäden

Nicht jeder optimale U-Wert ist auch die beste Lösung

Aus meiner Erfahrung wird außerdem häufig versucht, jede Wand auf den rechnerisch bestmöglichen U-Wert zu bringen. Gerade im Altbau und Denkmalbereich ist das nicht immer sinnvoll. Oft lassen sich mit einer Dachbodendämmung, einer Kellerdeckendämmung, einer Verbesserung der Luftdichtheit oder einer Optimierung der Heizungsanlage bessere Ergebnisse erzielen als mit aufwendigen Eingriffen in die historische Bausubstanz. Nicht jede energetische Maßnahme mit dem besten U-Wert ist automatisch die technisch beste Lösung.

Auch Wärmebrücken werden häufig unterschätzt. Viele Berechnungen konzentrieren sich auf die eigentliche Wandfläche. Schäden entstehen jedoch oft an ganz anderen Stellen. Fensteranschlüsse, Rollladenkästen, Geschossdecken, Innenwandanschlüsse, Balkenköpfe oder Sockelbereiche entwickeln sich nicht selten zu den eigentlichen Problemzonen. Genau dort entstehen später Tauwasser, Feuchtigkeit, Schimmel oder Putzschäden. Eine gute Planung muss diese Bereiche zwingend berücksichtigen.

Ein weiterer Punkt, der aus meiner Sicht deutlich mehr Aufmerksamkeit verdient, sind die äußeren Randbedingungen eines Gebäudes. Erhöhte Straßen, veränderte Geländehöhen, fehlender Spritzwasserschutz, überbaute Sockelbereiche oder mangelhafte Entwässerung können enorme Auswirkungen auf die Feuchtebelastung eines Gebäudes haben. Ich habe mehrfach Schadensfälle untersucht, bei denen die eigentliche Ursache nicht in der Wand oder im Dämmstoff lag, sondern in Veränderungen des Geländes oder der Entwässerung rund um das Gebäude.

Lüftung, Dämmstoffe und Förderprogramme richtig einordnen

Auch die Lüftung wird häufig falsch bewertet. Viele Altbauten haben jahrzehntelang über Fugen, Undichtigkeiten und einen natürlichen Luftwechsel funktioniert. Wird ein Gebäude energetisch verändert, verändert sich automatisch auch sein Feuchtehaushalt. Luftwechselraten sinken, Feuchtigkeit verbleibt länger im Gebäude und das gesamte Raumklima verändert sich. Deshalb muss jede energetische Maßnahme immer auch die spätere Nutzung und das Lüftungsverhalten berücksichtigen.

In den sozialen Medien wird häufig darüber diskutiert, welcher Dämmstoff der beste sei. Hanf, Holzfaser, Zellulose, Schafwolle, Kork, Mineralwolle oder Polystyrol – jede Seite hat ihre Favoriten. Nach meiner Erfahrung greift diese Diskussion jedoch viel zu kurz. Ich habe Schäden bei nahezu allen Dämmstoffarten gesehen. Gleichzeitig habe ich bei nahezu allen Dämmstoffarten funktionierende Konstruktionen erlebt. Der Unterschied lag selten im Dämmstoff selbst. Der Unterschied lag fast immer in der Planung, der Ausführung und der Kenntnis des Gebäudes.

Besonders kritisch sehe ich die zunehmende Fokussierung auf Förderprogramme und Kennzahlen. Natürlich sind Energieeinsparung und Klimaschutz wichtige Ziele. Dennoch darf die Förderung niemals wichtiger werden als die Bausubstanz. Ein Gebäude sollte nicht deshalb gedämmt werden, weil eine Förderung verfügbar ist oder ein bestimmter U-Wert erreicht werden soll. Eine Dämmmaßnahme sollte durchgeführt werden, weil sie für genau dieses Gebäude technisch sinnvoll und dauerhaft schadensfrei umsetzbar ist.

Fazit: Erst verstehen, dann dämmen

Aus meiner Sicht wird der Bestandsaufnahme noch immer viel zu wenig Bedeutung beigemessen. Dabei entscheidet genau sie über Erfolg oder Misserfolg einer Sanierung. Zu einer vernünftigen Bestandsaufnahme gehören Feuchtemessungen, Salzanalysen, Thermografie, Materialuntersuchungen, Endoskopien, Schadenskartierungen sowie die Untersuchung von Anschlüssen und Wärmebrücken. Diese Untersuchungen kosten zwar Geld, sind aber meist deutlich günstiger als die spätere Beseitigung von Bauschäden.

Wenn ich eines in den vergangenen 35 Jahren gelernt habe, dann dies: Die meisten Schäden entstehen nicht durch schlechte Dämmstoffe. Die meisten Schäden entstehen durch fehlende oder unzureichende Planung. Ein Dämmstoff kann nur so gut funktionieren wie das Konzept, in das er eingebaut wird. Deshalb wünsche ich mir für die Zukunft weniger Diskussionen über Dämmstoffdicken, Werbeversprechen und theoretische U-Werte und mehr Diskussionen über Feuchtigkeit, Bauphysik, historische Baustoffe, Schadensursachen und eine sorgfältige Bestandsaufnahme.

Denn die wichtigste Regel im Bestand lautet für mich bis heute: Nicht zuerst rechnen – zuerst verstehen. Wer das Gebäude versteht, findet meist die richtige Lösung. Wer ausschließlich Kennzahlen betrachtet, riskiert Schäden, die oft erst Jahre später sichtbar werden. Genau deshalb beginnt eine gute Dämmplanung nicht mit dem Dämmstoff, sondern mit dem Gebäude selbst.